Waarom wel of geen gezondheidsclaim; ‘geneest keelpijn’ of ‘helpt bij keelpijn’?

Waarom kan er op natuurlijke voedingssupplementen geen patent worden aangevraagd, zoals bij farmaceutische geneesmiddelen? En waarom ontbreken harde gezondheidsclaims en vermeldt de verpakking enkel ‘draagt bij aan…’, ‘helpt bij…’, of ‘ondersteunt de…’? Dat leggen we uit in deze blog! 

Natuurlijke vs synthetische aspirine

Natuurproducten komen al duizenden jaren voor. Daarom kan er geen patent op worden aangevraagd en kan de investering in uiterst kostbaar onderzoek niet worden terugverdiend. Dat maakt dat natuurproducten sinds enkele jaren geen gezondheidsclaims meer mogen dragen.

Ondanks eeuwenoude tradities, overlevering, enorme hoeveelheden empirisch, klinisch en experimenteel onderzoek mag het sap van wilgenbast bijvoorbeeld niet de claim dragen pijnstillend, koortswerend, ontstekingsremmend en bloed verdunnend te zijn. Terwijl farmaceutische reus Bayer in de negentiende eeuw het uit wilgensap werkzame bestanddeel salicylzuur synthetisch wist na te bootsen en te patenteren. Om het vervolgens op de markt te brengen als aspirine en er tot op de dag van vandaag miljarden aan te verdienen.

‘Draagt bij aan…’, ‘helpt bij…’, ‘ondersteunt de…’

Waarom staat er als het gaat om voedingssupplementen vaak ‘draagt bij aan…’, ‘ondersteunt de…’ of ‘helpt bij…’? Wanneer producenten medische claims zouden maken over de geneeskrachtige werking van hun producten zouden ze worden beboet.

Onze volgende blog vertelt het schrijnende verhaal van eeuwenoud natuurlijk voedingssupplement hoodia, dat door de farmaceutische industrie werd gekaapt, gepatenteerd, gemonopoliseerd om vervolgens bij het grofvuil te worden gezet. Helaas staat dit scenario staat niet op zichzelf.

Geïnspireerd door onze serie over moderne Westerse vs. natuurgeneeswijzen? En wil je meer weten over onze gezondheidsbevorderende producten? Neem gerust contact op met Guus van der Meer: guus@doctorpill.com